Post by account_disabled on Jan 4, 2024 12:58:09 GMT 5.75
最高法院民事庭在 日星期一通知双方的一项裁决中，宣布 2006 年 16.08 %循环卡合同因高利贷无效，维持坎塔布里亚夫妇的上诉。 法官伊格纳西奥·桑乔·加加洛与法官拉斐尔·萨拉扎、佩德罗·何塞·贝拉·托雷斯和胡安·玛丽亚·迪亚斯一起在宣判时发言。 这一上诉是由阿斯图里亚斯律师Celestino García在坎塔布里亚省法院第四庭决议之前提出的，坎塔布里亚省法院第四庭在 日的裁决中维持了 Caja Cajamar Caja Rural Sociedad Cooperativa de Crédito 的上诉，并指出：仅规定了调节利息无效，但并未宣告合同无效。 塞莱斯蒂诺·加西亚 (Celestino García) 是推动这一司法里程碑的律师（照片：Patricia Bregón） 正如这位法学家向《经济学人与法学家》解释的那样，“这是一份 16.08% 的合同，我们的整个上诉得到维持，指出该合同因高利贷和绝对彻底无效而无效，同时该金融实体的上诉完全成立。
”被驳回了。基本上讨论的是16%是否是高利贷。” 法院判决的问题关键在于，这个16%的年利率必须与7.75%进行比较，7.75%是消费贷款的平均利息，而不是信用卡的利息。这使得合同无效。 该裁决支持了初审法院的说 手机号码列表 法，即它没有与信用卡平均数进行比较，而是与消费贷款进行比较，“我们谈论的是2006年，这一年信用卡平均数没有公布。”律师澄清说，这与最高法院在几项禁止入境令中所说的完全一样。 在这些命令中，该律师引用了 日的一项命令，其中弗朗西斯科·马林·卡斯坦法官是 桑坦德银行涉案案件的报告员，该案件向最高法院上诉阿斯图里亚斯省法院的一项裁决，确认巴尔德斯初审法院已表明的循环卡无效的部分。
在该命令中，最高法院指出，这张卡的利率必须与 2010 年之前“签订”的合同进行比较（当时西班牙银行的统计数据，Circular BdE 1/2010，该数据被打破）下来，开始公布。是正式的、可行的，我们必须去公布消费信贷业务的平均利率（当争议信贷的年利率为18.44％时，约为9.64％）。 根据刚刚通知双方的最高法院的这一裁决，Cajamar 针对一审法院的裁决和第 1 号指示提出上诉。 日拉雷多第 2 号诉讼（普通审判）被全部驳回。 卡哈马尔提出的上诉被全部驳回（照片：档案馆） 在上述上诉中，Cajamar 的法律代表声称，在本案中，根据对此事的现有法理标准的应用，他们确定“我们没有面临明显高于正常金额的利息，也没有明显不成比例，因此必须考虑目前的情况。“上诉并撤销判决。
”被驳回了。基本上讨论的是16%是否是高利贷。” 法院判决的问题关键在于，这个16%的年利率必须与7.75%进行比较，7.75%是消费贷款的平均利息，而不是信用卡的利息。这使得合同无效。 该裁决支持了初审法院的说 手机号码列表 法，即它没有与信用卡平均数进行比较，而是与消费贷款进行比较，“我们谈论的是2006年，这一年信用卡平均数没有公布。”律师澄清说，这与最高法院在几项禁止入境令中所说的完全一样。 在这些命令中，该律师引用了 日的一项命令，其中弗朗西斯科·马林·卡斯坦法官是 桑坦德银行涉案案件的报告员，该案件向最高法院上诉阿斯图里亚斯省法院的一项裁决，确认巴尔德斯初审法院已表明的循环卡无效的部分。
在该命令中，最高法院指出，这张卡的利率必须与 2010 年之前“签订”的合同进行比较（当时西班牙银行的统计数据，Circular BdE 1/2010，该数据被打破）下来，开始公布。是正式的、可行的，我们必须去公布消费信贷业务的平均利率（当争议信贷的年利率为18.44％时，约为9.64％）。 根据刚刚通知双方的最高法院的这一裁决，Cajamar 针对一审法院的裁决和第 1 号指示提出上诉。 日拉雷多第 2 号诉讼（普通审判）被全部驳回。 卡哈马尔提出的上诉被全部驳回（照片：档案馆） 在上述上诉中，Cajamar 的法律代表声称，在本案中，根据对此事的现有法理标准的应用，他们确定“我们没有面临明显高于正常金额的利息，也没有明显不成比例，因此必须考虑目前的情况。“上诉并撤销判决。